他，是一个水电领域的国际专家。

　　在电力新闻界，他早已是一个响当当的专家型“明星”。

　　他的名字，经常出现在网络和纸媒上。近期，他因与《华尔街日报》“对骂”，而引起新闻界的关注……他就是“水博”——一个中国水电的捍卫者，一个中国水电科学大众化传播的布道者。

　　近日，媒体上一些质疑三峡大坝的声音又起来了，作为中国著名水电专家，“水博”拿起了自己手中的笔，对媒体上反坝的论点都一一进行了批驳。对于“水博”这个名字，支持中国水电建设和以环保的名义反对水电建设的人都不应该陌生，在国内环保意识日益增强的今天，一个大型水坝建设项目的上马，很可能将引起支持与反对两方的激烈争论。“水博”的真名叫张博庭，是中国水利水电工程学会的副秘书长，“水博”是他的笔名，他是坚定的大坝支持派，并且在与反对派的各种论战中，担当了“先锋”的位置。

　　从“怒江争坝”开始，水博以笔为剑，与反坝人士展开战斗。“做任何事情都会有利有弊，关键是看利多还是弊多。”站在水电专家的角度，水博想要把水电的利弊关系告诉给公众。“现在中国水电建设最大的阻力是公众的认知度和支持度不高，这是由于媒体在宣传中的立场大多是反坝的，以及水电方面声音长期缺失的结果。”他现在的工作重心是要公众转变观念，以科学的态度看待水电建设，这也是他三年来，坚持以演讲、写作的方式传播科学水电观的最终目的。

　　“怒江争坝”让他不再沉默

　　性格偏内向的水博并不喜欢在公众场合说话，但在“怒江争坝”事件中，《中国青年报》的反坝文章《怒江六问》让他无法平静。“说实话，我看了以后很生气，记者自己都没把问题搞清楚，就来质问怒江建设的环保问题，我觉得必须站出来澄清一些事实，否则会混淆公众的视听。”于是，水博马上写了一篇《对〈怒江六问〉的不同意见》，把《怒江六问》中的六个问题逐条分析、批驳。但《中国青年报》并没有把他的这篇文章发在报纸上，在水博的争取下，只是在2004年3月刊发在了他们的中国青年网上。

　　此时已到了“怒江争坝”的晚期。早在2003年9月，一些环保人士和媒体记者就开始对怒江建坝提出激烈抗议，并把反坝的声音通过各大主流媒体传向社会，引导公众开始对怒江建设的广泛争论。2004年1月，人大代表李小溪就怒江事件上书国务院总理温家宝，更是引起了决策层的高度重视。温总理在发改委上报国务院的《怒江中下游水电规划报告》上亲笔批示：“对这类引起社会高度关注、且有环保方面不同意见的大型水电工程，应慎重研究，科学决策。”一度如箭在弦的怒江水电工程被紧急叫停。

　　从环保人士开始反坝，到怒江水电被紧急叫停，这段时间内媒体都是压倒一片的反坝声音，很难听到媒体上有支持建坝的。水博痛心地说，“公众和领导人都被环保人士骗了。怒江的老百姓为了生存，不得不在‘十亩地养不活一口人’的耕作条件下进行陡坡耕作，造成了大量水土流失和生态破坏。贫穷保护不了环境，移民是解决怒江问题的关键，怒江的希望在怒江。”

　　在当前节能减排的形式下，水博认为“开发水电是最大的节能减排”。根据测算，怒江中下游规划的水电站，每年将节约标煤3705万吨，减少排放二氧化碳约0.63亿吨、二氧化硫88.92万吨、氮氧化物33.6万吨、一氧化碳0.85万吨，少产生粉煤灰约1100万吨。对于环保人士所说的“火电制造的污染气体已有一些技术措施使之减少,可以得到治理,而水电现在还难以做到”，他反驳道：“目前火电废气中的二氧化硫污染已经可以治理,但是,火电燃烧产生的最大量的废气——二氧化碳,目前根本无法克服。为防止全球气候变暖,国际上已经对各个发达国家规定了指标,限制二氧化碳排放。”水博有些激动，他认为，“我国目前70%的能源都是靠烧煤，但煤是有限的，挖完了就没有了，如果不加紧开发可再生能源，到时出现能源紧缺会影响国家发展，所以应该从长远的利益考虑。我国的水资源很丰富，水电是清洁可再生的能源，我们放着不开发，让它白白流掉简直太可惜了，而且怒江边上的百姓也是想借着怒江开发脱贫。我觉得环保的目的是为了人，保护大自然的最终目的是为了人类自己的发展，如果有人声称保护大自然的目的是为了大自然本身，那他自己就不该吃动物吃植物，但这显然不可能，这就是一种假

[1] [2] [3] 下一页