尽管“监管分离”方向正确，但撤销煤炭主管部门后，监管体制转型并不彻底，给煤矿安全留下了灰色地带——

　　■ 访谈动机

    山西省洪洞县“12·5”矿难导致105名矿工遇难。国家安全生产监督管理总局12月11日召开视频会议，李毅中提出了5点反思：为什么违法行为导致的煤矿重特大事故屡屡发生？为什么加强煤矿安全生产的政策措施在一些产煤市县落实不下去？为什么一些煤矿证照齐全仍然发生重特大事故？为什么一些非法矿主如此胆大妄为、顶风作案？为什么在做了许多工作付出巨大努力后，煤矿重特大事故仍时有发生？

    李毅中的讲话直指一些产煤县市和煤炭生产企业有法不依、执法不严，从而导致生产事故频发、大量工人伤亡的恶劣现象。反过来，我们是否应该反思：随着市场化改革的深入，我国的煤炭经营体制及环境正在发生巨大变化，政府的监察体制是否已随之发生变化？加强煤炭安全生产的政策措施之所以落实不下去，除李毅中所说的“政府安全监管主体职责履行不到位，深化攻坚和专项整治的决心不大、措施不力”之外，政府安全监察主体的监察方式有没有值得改进的地方？本报就此展开了访谈。

    访谈嘉宾

    卢业授 中国矿业联合会矿产资源开发与经济咨询专家

    马丕梁 煤炭科学研究总院矿山安全科学技术研究院副总工程师

    12月7日，急救车在事故矿井外守候。12月5日23时15分左右，山西省临汾市洪洞县左木乡红光村瑞之源煤业有限公司新窑煤矿发生爆炸事故。截至目前，共发现104名矿工遇难。目前，井下确切被困人数公安部门还在核实当中。各项抢险救援和调查工作正在紧张有序地进行，善后工作也开始进行。 新华社记者 燕雁摄

    监管机制缺失致使防范措施落实不到位

    背景：山西大同市左云县2006年发生新井煤矿“5·18”特大透水事故，遇难56人，今年该县又发生胡泉沟煤矿“9·19”重大火灾事故，遇难21人；临汾市蒲县蒲邓煤矿今年发生“5·5”重大瓦斯爆炸事故，遇难28人，现在，该市的洪洞县又发生了“12·5”特大瓦斯爆炸事故。安监总局提供的情况显示，上述事故的原因如出一辙。

    新京报：最近几年的统计数据显示，每年煤矿安全事故中，设备相对落后、专业技术人员缺乏的乡镇煤矿占了70%。有关专家据此认为，防范措施落实不到位，是我国煤矿事故频发的主要原因。你怎么认为？
    马丕梁：以我国目前的防治能力和技术水平而论，只要防范措施落实到位，大多数安全事故的确是可以避免的。但我国的现实情况是，无论是国有煤矿，还是乡镇煤矿，普遍存在安全投入不足的问题，特别是占87.5%的乡镇小煤矿，为了降低生产成本，缩短建设周期，尽力压低安全投入和降低安全设计标准，为安全事故的频繁发生埋下了隐患。

    卢业授：防范措施不到位的确是我国煤矿事故频发的主要原因，但我们更应该追问的是，为什么落实不到位？我认为，主要原因是监管机制的缺失。

    建国后至2000年煤炭监管部门———国家煤炭局被撤销，我国经历了两次矿难高峰期，一次是大跃进时期，一次是上世纪90年代中期。但是单次死亡人数超过100人的特重大矿难，2000年之前比之后要少得多。建国至今，我国共发生死亡人数超过100人的煤矿事故23次，而2004年-2005年两年间，就接连发生了6起，加上山西省洪洞县“12·5”矿难，占了总数的近1/3。

    新京报：不少人谈到煤矿安全防范措施落实不到位是因为监察不力，你却认为是因为监管机制缺失。监管与监察之间的区别何在？

    卢业授：监管包括行政管理部门对煤矿建设、煤炭生产、安全标准、人员培训等各个方面进行监督管理。1988年之前，我国的

[1] [2] [3] 下一页