各界期待已久的《能源法》征求意见稿经过一年多的筹备，于12月1日开始向社会广泛征集修改、完善的意见和建议。

　　2006年2月，国家正式成立《能源法》起草组，3月份成立专家组，10月份，专家组中的四位常驻专家每人拿出一份法律框架的备选方案。作为常驻专家之一，华东理工大学法学院教授肖国兴提出的方案被最终采纳，并于当年10月下旬开始撰写条文，最终形成一个综合方案。2007年1月，专家组又提出在综合方案中加入有关能源开发生产、加工转换、供应服务、能源利用等过程的规定。

　　此次公布的征求意见稿，以能源问题的法制化为核心，确立了国家的能源战略框架，为国家能源对策体系的建立提供了基础。

　　12月2日，《能源法》起草专家组常驻专家肖国兴为本报详细解读了该征求意见稿。

　　核心内容是确立国家能源战略

　　《21世纪》：《能源法》制定过程中，最核心的问题是什么？

　　肖国兴：能源的问题要走向法制化，这是这次《能源法》草案的核心，也是最大亮点。其中一个最核心的内容就是确立国家能源战略。

　　一个国家的能源对策体系主要由三部分构成：首先是能源战略，这是一个理论战略，是方向上的指导；其次是行动战略，包括能源法律、能源政策、能源规划等；第三是具体的政策，比如价格政策、税收政策等。无论是能源战略还是能源政策，都应该由法律来确定，这样才能构建稳定的能源体系。

　　我国目前还没有法律意义上的能源战略，就是说，能源战略的表述没有由一个权威机构来进行，都是学者在表述，最多是政府的白皮书。这也是中国长期以来能源对策不稳定的一个直接的因素。

　　在这种情况下，《能源法》将来的发展方向应该是国家能源战略，作为其他单行能源法律的指导。专家组最早的设想是由全国人大来通过《能源法》。但最终还是决定由全国人大常委会通过，将《能源法》定位于政府管理方面的制度，是国家发展战略的组成部分。具体的能源战略由国务院颁布。

　　由于能源战略需要根据情况变化做出调整，法律中只能规定能源战略应该包含哪些内容，将其法定化，确保今后在任何一届政府的领导下，都要有持续性和稳定性，才能成为我国能源对策体系稳定的支柱。

　　在这次的《能源法》征求意见稿中，能源战略规定了国家在能源战略方面的指导思想、战略行动、战略措施等一些重大的问题。这将为国家能源战略的形成，以及整个能源对策体系提供法律基础，是方向，是路线。

　　当然，《能源法》还需要进一步的完善操作。比如政府制度如何安排、投资、产权、市场开放度问题，以及战略储备、应急、财税等具体制度的安排。

　　还不是能源基本法

　　《21世纪》：怎么理解《能源法》作为能源领域基础性法律的定位，它与其他相关法律之间的关系如何协调？

　　肖国兴：《能源法》的制定，对于构建中国的能源对策体系具有根本意义。它是能源领域里的基础性法律，但是还不是基本法。因为基本法要由全国人大审议通过，周期比较长。在目前能源问题越来越突出的情况下，《能源法》要争取尽早出台，因此考虑先由人大常委会作为基础性法律审议通过。

　　《能源法》既要解决能源体系和外部体系之间的关系，也要协调内部和其他单行法之间的关系。目前中国已经有了煤炭法、节约能源法、可再生能源法和电力法等四部法律单行法，调整能源的某一领域和某一方面。《能源法》调整范围很宽，单行法调整不到、无法解决的问题它要解决，其中的冲突也需要它来协调。

　　比如煤炭具有能源和资源的两种属性，煤炭法和矿产资源法有衔接、协调需要。还有将要制定的石油天然气法、原子能法等，都有这类需要。《能源法》确立之后，就为将来单行法与其它法之间的衔接和协调确立了原则，使能源法律体系和其他法律体系相容，避免冲突。

　　由于《能源法》更多是规定一些原则性的东西，涉及到具体领域，比如石油、天然气、煤炭等领域如何贯彻，还需要具体的规则。比如煤层气的问题，就涉及到煤炭法和天然气法交互的地方。

　　没硬性指标不等于不问责

　　《21世纪》：如何保证《能源法》的可操作性？会不会规定一些硬性指标？

　　肖国兴：《能源法》首要是指引了方向，能够使得单行法规则更结合实际的操作。目前，管理体制的问题别的法律都没解决，《能源法》要来解决，产权的问题也是同理。如果这些问题没有解决，即使颁布了各种单行法，很多具体规则还是没有人来操作。而有了《能源法》这个法律，单行法都得以实现，《能源法》的制度绩效就释放出来了。

　　在《能

[1] [2] 下一页