站在金融机构的角度，欧洲的电力市场似乎异常复杂。在欧洲，从事电力交易的场所有多达6家以上的交易所，其中大多数既提供现货交易，也提供期货交易。由于电力产品具有不能储存（至少存储规模无法满足要求）的特点，因而很容易受到供需大幅波动的影响。此外，有关市场信息（如发电能力等重要内容）也很不完备，即使有一些信息也不太适用。
 
　　尽管存在诸多障碍，但参与电力交易的金融机构却仍在不断增长。许多观察人士（包括交易所自身）相信，金融机构的参与，是过去一年欧洲一些电力市场交易量快速增长的关键因素。此外，结算需求的增长也是期货行业引人注目的原因之一。国际上的不少大型结算机构，如东方汇理、富通银行、JP摩根和曼氏金融，都已经成为欧洲电力交易所的会员。本文中谈及的结算不仅涉及期货交易，还涉及期货信用风险的管理，而且还包括OTC市场的结算服务。在这些方面，国际上一些大型交易所已经取得了一些经验。
 
　　不过，这种积极的发展趋势还比较脆弱，因为欧洲电力市场的开放还不到10年，而且最近出现的政策变化也给交易所的发展蒙上了阴影。自从法国实行新的关税制度以来，Powernext 交易所的期货交易量大约减少了一半。目前，德国的欧洲能源交易所已经开始进行游说，反对出台“新的企业联合法案”，因为该法案很可能大大降低市场的交易量。
 
　　欧洲作为一个整体，始终希望建立一个统一的市场，但进行统一的努力，面临诸多挑战。今年1月份，欧盟号召各国采取行动整合电力网络，改进监管体系，提高市场透明度，增加对传输线路的投入，上述工作均有利于期货市场的发展。巴克莱资本经理、期货和期权协会电力交易论坛成员保罗•道森表示，1月份拟定的计划前所未有，内容涉及政策、跨境事务以及透明度和分类计价等所有内容。许多机构都希望上述计划能够实现，在有些市场上，为了改善市场的流动性，交易所和监管机构还有很长的路要走。
 
　　在电力市场发展初期，能源贸易企业（如Enron和TXU Europe）曾强烈呼吁建立欧洲电力市场，然而它们却于2002年撤出了电力市场，这种变化曾一度导致市场流动性下降，后来由于其他机构的参与，流动性才得到恢复。欧洲能源交易商联盟电力委员会主席Peter Styles表示，自2002年以来，银行的参与显得较为迟缓，特别是在美国，坚持交易欧洲电力的商业机构并不太多。自Enron撤离以后，其他一些机构也相继撤离，这种变故，为其他交易商留下了参与的空间。目前，投资银行的介入已经填补了这一空白，它们首先介入到那些流动性较高的市场，并且提出必须提高市场的透明度。
 
　　金融机构参与的原因是由于电力与其他能源商品之间存在一定相关性。例如，电力与煤炭、

[1] [2] 下一页